网贷平台债权收购真假之辩:全国多地法院驳回翼龙贷讨债诉讼


?

厨师刘东(化名)在从网上贷款平台借来三年的钱后,没想到他被告上法庭。随后,他发现他在平台上的账号已被锁定,他陷入了无法“自我证明无罪”的境地。

“感谢法庭的公正判断,或者你不知道在哪里大喊大叫。” 8月1日,刘东对新闻(的记者叹了口气。

判决书显示,2018年11月,翼龙贷款经营者的附属公司起诉刘东收回借款。贷款纠纷案首先由湖南省Mil罗市法院审理,结果发现原告的债权不受支持和拒绝。然后湖南省岳阳市中级人民法院维持判决。

自动获得债权人作为翼龙贷款平台的权利,转让给关联公司,并前往“前台”直接起诉借款人是否合法?贷款?债权转让是否实际执行?

根据中国判决文件网披露的判例,翼龙向借款人取得原债权人(贷款人)的债权,然后将债权转让给其关联公司,第三方和关联方作为原告。要求贷款。人们报答。对于这类“索赔起诉”,12个省市34个法院的130多起案件驳回了原告的诉讼。

法院指出,翼龙贷款无法证明它实际上是从原始债权人(贷款人)那里获得了债权人,而将索赔重新转移给第三方的合法性也缺乏正当理由。据统计,在这些案件中,翼龙豁免的索赔总额超过1500万元。

8月2日,翼龙贷款平台的运营方向报告称,信贷转移模式得到了一些法院的支持。 “有些案例尚未得到支持。”主要原因是主审法官对互联网P2P业务模式有不同的理解。对学分转移通知的理解是不同的。

在相关法律专家看来,在上述法院判决的原因背后,这种在线借贷平台的作用是错误的,并且在频繁引爆事件后加强监督的政策反馈。

369.jpg翼龙贷APP主页

在线贷款借款仍在辩护中

现年33岁的刘冬是湖南省Mil罗市的厨师,与其他人一起经营餐厅。在2018年底,他突然收到了Mil罗市人民法院的通知。他被指控退还他在翼龙贷款平台上借来的6万元本金和利息。

》)即“借款方”是Changmou,Liumou,管理方是翼龙贷款,借款人是刘东“。

根据贷款协议,刘东向张某和刘某借了6万元公司的营业额,年利率为18%。它分12期还清,一年后偿还本金和利息70,800元。刘东的妻子和父亲都是担保人。

当刘东收到法院传票时,他非常惊讶:首先,他已按计划偿还了贷款;其次,这是四年前的事了。如果第一年没有归还,他为什么不在同一年起诉?想在几年后再次起诉?第三,他没有向湖南湖南宜翔企业管理公司(以下简称“宜祥公司”)借款,他不了解公司。

款:当借款人未能偿还超过30天时,翼龙贷款将自动发出信用转账通知,如贷方在10天内未取消债权转让,大亨贷款自动完成债权的取得。

宜祥公司提交的证据表明,益龙贷款和宜香公司于2018年11月1日签署了“债转让协议”。该协议规定,所有贷款人的翼龙贷款索赔均转让给义祥公司。

据天悦介绍,该公司是天津益龙普济企业管理有限公司的全资子公司。天津公司和翼龙贷款运营商北京桐城亿龙信用网络技术有限公司(以下简称“翼龙龙”)网络“)由Yilong Loan创始人王思聪控制的同一家公司控制。

上述情况的流行表现是:张某和刘某通过向刘东借6万元债权而产生了债权。因为他认为刘东没有偿还,所以翼龙获得了债务并将其转让给了他的子公司怡祥公司。因此,宜祥公司正在起诉刘东并要求支付款项。

然而,刘东不明白的是他真的还清了贷款。为什么翼龙贷款还获得了借款人张和刘不存在的“债务”,以及如何将所谓的“债权转让给义祥公司?”

在审判之前,刘东想要从翼龙平台获取证据证明他已经还清了贷款,但打开了平台,发现他的帐户已被锁定,无法登录。

借钱借款人赔钱

让刘东感到欣慰的是,当他向法院提出这些疑问作为答复时,侏罗纪市法院驳回了原告义祥公司的还款要求。

346.jpg侏罗纪法院判决是合理的。

侏罗纪法院发现,2015年12月2日,刘东将本金6万元,最终利息900元退还贷款方账户。

此外,法院还认为,原告义祥公司在本案中从翼龙贷款中获得债权的前提应该是翼龙有法律主张。但是,在这种情况下,原告提供的证据并不能证明翼龙实际上从原始债权人张某和刘某那里获得了债权人,并且翼龙与柳东之间存在合法的私人借贷关系。因此,原告对宜香公司的索赔被驳回。

澎湃新闻从Mil罗市法院了解到,义祥公司起诉暴君借款人的诉讼不仅仅是刘东。 2018年11月19日,宜祥公司共提起11起贷款诉讼。在这一系列案件中,借款人通过翼龙网络或其全资子公司温州益龙贷款向外界借款。原告声称贷款逾期,而翼足或温州亿龙贷款获得债权人成为债权人的权利,然后将债权转让给债权人。永祥公司。

值得一提的是,在10起案件中,有10起案件并非所有被告都与刘东一样,后者作出了详细答复或提出了还款证明。然而,据称这10起案件仍被叛教法院的原告击败。

款中同意原贷款人(贷款人)的借款权在贷款逾期后自动获得,但证据无法证明翼龙贷款实际上获得了债权人的权利。因此翼龙贷款本身没有合法权利。债权人重新转让给原告索赔的权利的合法性也是不可能谈论的。

该消息指出,在侏罗纪法院失败后,宜祥公司向岳阳市中级人民法院提起上诉。

件下,刘东已经过期,刘东偿还的证据令人怀疑。初审法院没有进行审查;本案中的贷款关系已经建立并且是合法的。

岳阳市中级人民法院的判决书显示,在刘东案中,法院确定的事实与初审法院一致。 10份公开文件显示,2019年4月29日,岳阳市中级人民法院审理了上诉案件,驳回了上诉,维持原判。

规定:债权人转让权利的,应当通知债务人。转让不对债务人生效,恕不另行通知。

347.jpg刘东在翼龙贷款中的贷款

348.jpg刘东在翼龙贷款中的贷款

》只有借款人的签名,且没有贷款人的签名。没有证据证明贷方是原始债权人,债务人(借款人),翼龙和义翔具有案件的合法性,没有证据可以证明。

“商定”收购不等于“实际收购”

该消息指出,岳阳市中级人民法院审判庭驳回了台风贷款争议纠纷系列,并由法院院长送达。

根据中国判决文件网发布的判例,截至7月31日,全国12个省市的34个法院驳回了130多起案件(包括二审程序),其中翼龙贷款公司起诉借款人还款。在这些情况下,翼龙放弃的索赔总额达到15,538,802.70元。这些拒绝包括驳回专制贷款人的索赔并直接驳回暴政贷款的诉讼。

类似于侏罗纪法院或岳阳法院,有32项被驳回的判决和103项理由驳回新闻统计中的裁决,即关于债权转让的“合同”并不意味着债权转让“实际上发生了。“

》只有贷款人,借款人和平台商定了转让债权的方式。原告在将权利要求转让给翼龙贷款后未提供原始债权证明,另一方确认该索赔实际已获得。证据。翼龙信用索赔的合法性令人怀疑,将债权转让给其关联公司的理由是不充分的。“许多法院都表示。

162.jpg陕西咸阳,阜阳,河南平顶山,福建泉州,内蒙古通辽,河北等地方法院甚至直接认为,根据证据,可以断定没有法定事实转让债权,原告不有债权人资格,无权起诉,拒绝起诉。

然而,在翼龙信用争端的判例中,也有法院支持收集和起诉翼龙及其附属机构和第三方。同时,有些案件得到一审案件的支持,被二审案件驳回;第一个实例被拒绝,第二个实例得到支持。

8月2日,翼龙平台运营商方一龙网对此消息作了书面回复。该答复列出了11起省级和市级法院支持的11起借款起诉案件,称“信用转移模式在全国多个法院得到承认,但在实践中,个别案件得不到支持”。

该公司解释说,信贷转移模式是在线贷款行业普遍采用的贷后管理模式,用于逾期借款。当借款人逾期时,根据贷款协议,债权转让的模式被起诉,借款人必须偿还贷款。在某些情况下,法院不支持它。主要原因是:1。不同的主审法官对互联网P2P业务模式有不同的理解。有些案例会根据传统的私人借贷模式考虑新的P2P商业模式,从而导致理解差异。个别审判人员对法律的理解,特别是对债权转让的理解,与司法实践中的普遍看法不同。“

关于翼龙信用转让争议的新闻判例发现,驳回专制信用索赔的法理学有一种趋势:自2018年下半年以来,它逐渐增加。

例如,从2018年11月23日到,山西省共有7个法院驳回了69件与暴龙有关的公司和个人的索赔,被拒绝的索赔总数为702万元; 2019年6月,山西省闻喜县人民法院驳回了47起翼龙信用证索赔,被拒总额为412万元。

保护真正的债权人

参与一系列有关翼龙诉状的争议的湖南省第一法院法官告诉余新闻,自2018年8月起,根据最高法院的通知和高等法院的精神,基层法院审查了私人贷款案件的证据。严格。

据公开资料显示,2018年8月1日,最高人民法院发布《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》,近年来,社会上出现了私人贷款,通过“增量债务”和“伪造证据”和“恶意制造违规“。为充分发挥民商事审判的评估,教育和指导作用,妥善开展民间借贷纠纷,防范各种风险,四个方面提出了要求:一是加大审查力度。借款的事实和证据,“必须加大调查和证据收集的力度,找出真相”;二是严格区分民间借贷行为和欺诈行为;严格遵守合法利率红线;四是建立预防和解决民间借贷纠纷的机制。

7月5日,湖南省高级人民法院发出消息说,近年来,个别单位和个人故意捏造事实,向人民法院提起虚假民事诉讼,目的是为了欺骗人民法院作出有效判决。文件并使其非法利益合法化。化工。今年5月和6月,湖南省高院发布了《关于依法妥善审理民间借贷案件的意见》和《关于在民事诉讼中防范和制裁虚假诉讼的通知》,旨在指导和帮助民商事法官提起法律规定,拓宽信息来源,做出及时准确的判决。面对复杂的情况。

主审法官介绍说,在对翼龙贷款案件的审判中,她发现大多数被告没有说他们没有借钱,但他们不清楚他们借的是谁以及他们应该归还谁。对于法院来说,有必要找出谁是真正的债权人。

“案件涉及的信用证已经多次转移。在审查证据时,对于翼龙贷款与原告义祥公司之间的债权转让存在疑问:债权人有权转让债权,但有没有必要支付代价。一般来说,它们必须是平等的,尽管它们可以是自主的并且自由地达成一致。但是从这个怀疑中,我们注意到了一些风险,“主审法官说。

“法院的考虑有其合理性。”研究P2P行业的北京中文律师事务所合伙人李亚告诉余新闻,一方面,该平台将债权转让给关联方,无需赔偿,这可能是避免地方司法政策和制定从诉讼策略的角度进行选择;另一方面,在几次索赔转移之后,很容易模糊原始索赔的实际情况。 “该平台表示它收购了投资者(原始债权人)的索赔,即所谓的严格赎回,但它是否真的推进了投资者的资金?投资者实际上是否获得了报酬而没有索赔?如果这些文件不可用,您如何确定该平台已获得投资者的索赔?“

李亚说,在实际操作中,很多平台很难赚到真钱或预付款。 “债权人的受让人必须付出很多钱,比如请律师,上法庭,收钱等等。因此,在很多情况下,平台采用”借新的“方式让下一个家庭的钱继续。还在帐户上。“

“虽然此案驳回了原告的诉讼,但我们也考虑了债权人的利益。”主审法官说:“我们相信,如果案件中有合法的信用证,真正的债权人最终可以站起来使用法律。恢复自己的主张。”

款。“甲方(贷方)授权丙方(Yilong Lund)提供逾期索赔信用转账服务。授权范围包括但不限于:寻找债权人的受让人,代表当事人签订信用转让协议,以及向乙方(借款人)发送信用转账通知。

此外,它还补充了。 “甲方(贷款)知道并同意债权人的受让人可以无偿地转移逾期债务。如果债权人的受让人在没有赔偿的情况下逾期债务,则无法在合理的时间内收回债务。如果逾期申请,逾期申请将转回甲方。

在李亚看来,这样的规则对投资者来说似乎“非常不负责任”。 “这相当于说你的债务已用于恢复,你将不会被还给你。发生了什么事?据说在获得债权后,应该支付相应的代价。我应该得到相应的钱。结果,如果你无法收回,你可以把它归还给我。这相当于说获得债权的行为没有得到履行。这也是法院的猜测。实际上没有实现债权转让。“

驳回错位背后的角色

在李亚看来,翼龙信用转让权诉讼被驳回,实际上,其P2P身份的作用是错误的。

规定,网上借阅信息中介机构不得从事或接受委托活动,包括:自筹资金或伪装自己;直接或间接接受和收取贷方资金;贷款,法律法规另有规定的除外。

中国银行业监督管理委员会明确指出,网上贷款是指个人与个人通过互联网平台直接贷款。众所周知的P2P个人在线贷款属于私人贷款类别。实质是信息中介而不是信用中介。因此,公共存款可能不会被吸收。资金的收集应建立资金池,不得为贷方本身提供任何形式的担保。

“债权人获得逾期债权的平台是刚性赎回,这是债权人提供本息和利息收入的保证。有些平台利用资金池采用新旧方式进行严格赎回,行为这违反了它作为信息中介的角色。银行,基金和其他金融机构在这方面的作用。“李亚介绍。

该消息指出,侏罗纪市法院判决进一步分析了翼龙信用转移中存在的问题。 “在这个系列中,原始债权人(贷款人)通过购买理财产品向龙翼提供资金。龙网及其子公司。当借款人借用原始债权人时,翼龙网络及其子公司代表管理方,但在获得债权后,他们成为贷款关系的债权人(贷款人).私人借贷活动必须严格遵守国家法律。未经主管当局批准,有关规定的规定任何单位和个人不得设立从事或者主要从事贷款业务发放或者发放贷款作为日常经营活动的机构,民间借贷资金必须是合法收入的自有资金。

》,其提供的翼龙后端项目的截图只能证明其如此 - 叫贷款方向。龙王违反规定购买了公司发行的理财产品,称为“芝麻花”,无法证明贷款人具有贷款的含义。

在江西省婺源县法院的判决中,法院认为,原债权转让给“债务”的权利是由五笔原债权人“销售财富管理产品”的pterolong贷款提供资金并通过翼龙网络。 “资金池”借给被告人李某。换句话说,翼龙贷款不是一个纯粹的在线借贷平台。它从事金融机构的特殊法律,禁止公众和企业吸收公众和公众的资金。因此,发放贷款的金融活动,原告的索赔不受法院支持。

“对于P2P平台,国家相关政策越来越清晰,监管逐步加强。资金池,自我整合或变相自我膨胀,借款人担保,只是赎回平台不能触及资金。平台只能收取信息服务费作为信息中介。它不能像过去一样超越和监督。平台的利润将变得困难,但是如果平台想要继续生存,这也是平台必须面对的情况。李亚说。

在接受新闻采访时,翼龙平台的经营者表示,他们仍然认为这只是法律和行业对个别法院和法官的理解的偏差。 “为了回应个人不支持的判决,我们已向高等法院提出申请。重审。”

款。我签了贷款并借了钱。但我没想到要付三年钱,但我仍然会被告上法庭。给我一个公平。“